国产成人av综合久久视色,а√最新版在线天堂鲁大师,超碰97资源站,成人免费ā片在线观看,gogo西西人体大尺度大胆高清

　　出品：新浪財(cái)經(jīng)上市公司研究院

　　文/夏蟲(chóng)工作室

　　核心觀點(diǎn)：萬(wàn)向錢潮十一大審計(jì)程序不到位背后是否考驗(yàn)公司財(cái)報(bào)真實(shí)性？深入分析后我們發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)向錢潮三大疑問(wèn)仍然待解，其一，其預(yù)付設(shè)備款及工程項(xiàng)目疑似長(zhǎng)期掛賬，部分工程項(xiàng)目周期超過(guò)五年項(xiàng)目進(jìn)度卻不足五成，這是否影響資產(chǎn)列報(bào)真實(shí)性？其二，公司大幅攀升的營(yíng)收規(guī)模背后是近三成低毛利貿(mào)易業(yè)務(wù)，營(yíng)收與債務(wù)規(guī)模為何“雙高”？其三，公司賬面近九成資金存于財(cái)務(wù)公司，頻繁的關(guān)聯(lián)騰挪又可能暗藏何種風(fēng)險(xiǎn)？

　　【文章背景】

　　近日，審計(jì)機(jī)構(gòu)天健所及25名注冊(cè)會(huì)計(jì)師因項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等問(wèn)題收警示函引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

　　值得注意的是，此次項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量欠佳涉及公司高達(dá)8家，分別為帕瓦股份、浙富控股、維康藥業(yè)（維權(quán)）、岳陽(yáng)林紙、盛視科技、萬(wàn)向錢潮、傳化智聯(lián)、東杰智能。

　　對(duì)于審計(jì)質(zhì)量欠佳公司，普通投資者應(yīng)該注意哪些風(fēng)險(xiǎn)？業(yè)內(nèi)人士表示，審計(jì)機(jī)構(gòu)若未有效執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序（如未關(guān)注供應(yīng)商資質(zhì)異常、未核查關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)），可能導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)，最終可能導(dǎo)致報(bào)表失真。如在金剛玻璃、樂(lè)視網(wǎng)等案例中，審計(jì)機(jī)構(gòu)因函證程序失控、收入核查不到位等原因，最終導(dǎo)致虛增收入未被識(shí)別。

　　基于此，我們對(duì)上述8家審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量欠佳公司進(jìn)行深度復(fù)盤(pán)，看看是否可能出現(xiàn)因執(zhí)業(yè)質(zhì)量欠佳導(dǎo)致報(bào)表失真風(fēng)險(xiǎn)？

　　【正文】

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)信息，萬(wàn)向錢潮存在多個(gè)審計(jì)程序執(zhí)行不到位的問(wèn)題。其中包括內(nèi)部控制、貿(mào)易業(yè)務(wù)商業(yè)實(shí)質(zhì)、收入確認(rèn)、存貨與成本、函證程序、關(guān)聯(lián)交易等十一審計(jì)程序欠缺情形。基于上述審計(jì)程序執(zhí)行不到位的情況，我們或需要關(guān)注萬(wàn)向錢潮三大問(wèn)題：

　　其一，長(zhǎng)期資產(chǎn)相關(guān)實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位，資產(chǎn)列報(bào)是否可能失真？其預(yù)付設(shè)備款及工程項(xiàng)目疑似長(zhǎng)期掛賬，相關(guān)工程項(xiàng)目周期超過(guò)五年項(xiàng)目進(jìn)度卻不足五成。

　　其二，收入確認(rèn)相關(guān)審計(jì)程序執(zhí)行不到位，未對(duì)貿(mào)易業(yè)務(wù)商業(yè)實(shí)質(zhì)等保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，公司收入端是否存在“虛假繁榮”？公司41億貿(mào)易收入占比近三成。

　　其三，關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易相關(guān)實(shí)質(zhì)性程序以及相關(guān)銀行函證程序執(zhí)行不到位，相關(guān)資金安全性又是否需要警惕？公司賬面近九成資金存于財(cái)務(wù)公司。

　　資產(chǎn)列報(bào)有無(wú)失真風(fēng)險(xiǎn)？預(yù)付設(shè)備款疑似長(zhǎng)期掛賬

　　萬(wàn)向錢潮的長(zhǎng)期資產(chǎn)相關(guān)實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位，其中其他流動(dòng)資產(chǎn)及在建工程等均存在審計(jì)程序不到位情形。

　　對(duì)于他流動(dòng)資產(chǎn)及在建工程等資產(chǎn)審計(jì)程序不到位將可能會(huì)衍生何種風(fēng)險(xiǎn)？新浪鷹眼預(yù)警專家系統(tǒng)模型提示，對(duì)于他流動(dòng)資產(chǎn)及在建工程等資產(chǎn)需要注意以下可能風(fēng)險(xiǎn)，一方面，需要關(guān)注是否存在長(zhǎng)期資產(chǎn)是否存在長(zhǎng)期掛賬現(xiàn)象，警惕相關(guān)方借助長(zhǎng)期資產(chǎn)掛賬掩蓋資金占用等風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，需要關(guān)注長(zhǎng)期在建工程是否延期轉(zhuǎn)固現(xiàn)象，最終導(dǎo)致公司利潤(rùn)表失真。

　　根據(jù)公司近年歷年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)向錢潮疑似出現(xiàn)預(yù)付設(shè)備款長(zhǎng)期掛賬問(wèn)題。萬(wàn)向錢潮歷年年報(bào)顯示，2020年公司新增預(yù)付設(shè)備款，預(yù)付金額為3584.12萬(wàn)元；2021年預(yù)付設(shè)備款又進(jìn)一步上升5152.83萬(wàn)元；2022年該預(yù)付設(shè)備款仍然超5000萬(wàn)元掛賬；2023年該款項(xiàng)又大幅攀升至1.47億元。

來(lái)源：2020年年報(bào)

　　截止2024年半年報(bào)末，萬(wàn)向錢潮該預(yù)付設(shè)備工程仍存在超1億元掛賬。

來(lái)源：2024年半年報(bào)

　　至此，我們疑惑的是，為何萬(wàn)向錢潮該筆預(yù)付設(shè)備工程款掛賬周期如此之長(zhǎng)，究竟有沒(méi)有資金騰挪或占用等風(fēng)險(xiǎn)？值得注意的是，在此次通報(bào)審計(jì)程序不到位中，監(jiān)管明確指出，截至2023年末，萬(wàn)向錢潮個(gè)別公司預(yù)付購(gòu)買設(shè)備款期末余額較大，設(shè)備在2018年年底已制造完畢，未關(guān)注該設(shè)備的發(fā)貨情況及其對(duì)萬(wàn)向錢潮財(cái)務(wù)報(bào)表的影響，審計(jì)程序執(zhí)行不到位。

　　與此同時(shí)，我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，公司的在建工程進(jìn)度疑似緩慢，預(yù)算也出現(xiàn)調(diào)整現(xiàn)象。

　　以汽車輪轂單元投資項(xiàng)目為例，2016年年報(bào)顯示，該項(xiàng)目工程預(yù)算為18.08億元，當(dāng)年工程累計(jì)投入為36.24%，工程進(jìn)度為40%；2017年，該項(xiàng)目工程預(yù)算被大幅調(diào)整至25.22億元。

　　值得注意的是，時(shí)隔六年后，上述工程項(xiàng)目進(jìn)度仍然停留在55.2%。截止2024年，汽車輪轂單元投資項(xiàng)目整體工程累計(jì)投入為33.23%，工程進(jìn)度為55.2%，具體如下圖：

　　無(wú)獨(dú)有偶，萬(wàn)向錢潮另一個(gè)工程項(xiàng)目“智慧化工廠建設(shè)項(xiàng)目”，2016年預(yù)算金額為36.96億元，2017年預(yù)算金額被下調(diào)至35億元。值得注意的是，該工程項(xiàng)目依然進(jìn)度緩慢，截止2024年半年報(bào)末，該項(xiàng)目工程累計(jì)投入占預(yù)算比例為30.57%，工程進(jìn)度僅為38.62%。

　　至此，我們疑惑的是，為何公司工程項(xiàng)目進(jìn)度如此緩慢？工程進(jìn)度緩慢背后究竟是管理效率較差還是另有其他原因？長(zhǎng)期掛賬的工程項(xiàng)目是否可能減值風(fēng)險(xiǎn)？相關(guān)工程項(xiàng)目又是否可能延緩轉(zhuǎn)固等情形？

　　值得注意的是，審計(jì)機(jī)構(gòu)在萬(wàn)向錢潮存在在建工程審計(jì)程序不到位，其主要體現(xiàn)一是在執(zhí)行個(gè)別公司在建工程監(jiān)盤(pán)程序時(shí)，未關(guān)注兩項(xiàng)設(shè)備已長(zhǎng)期掛賬未驗(yàn)收，可能存在已實(shí)際投入使用等異常情況。二是未充分關(guān)注個(gè)別公司在建工程項(xiàng)目在資產(chǎn)負(fù)債表日之前是否已被驗(yàn)收，是否已經(jīng)轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)，未就上述情形獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

　　營(yíng)收與債務(wù)“雙高”背后：貿(mào)易業(yè)務(wù)撐大營(yíng)收規(guī)模？有息債務(wù)逐年攀升

　　值得注意的是，萬(wàn)向錢潮近年?duì)I收整體維持持續(xù)擴(kuò)大狀態(tài)，營(yíng)收規(guī)模由此前百億水平大幅提升至2023年的近145億元水平。

　　然而，公司盈利水平卻并未隨著規(guī)模擴(kuò)大而增強(qiáng)，相比2015年8%左右的凈利率，2020年凈利率腰斬至4.08%。2024年三季度，公司凈利率也僅為6.66%。為何公司出現(xiàn)增收不增利？

　　值得注意的是，公司大幅膨脹的營(yíng)收背后存在較大比例的貿(mào)易業(yè)務(wù)。2023年，公司物資貿(mào)易規(guī)模高達(dá)41.16億元，收入占比接近三成左右。需要指出的是，公司貿(mào)易業(yè)務(wù)毛利率僅為2%左右的水平，極低的毛利率或整體拉低公司綜合毛利率。

　　值得注意的是，我們發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)向錢潮的有息負(fù)債由2019年的16.71億元飆升至2023年的47.17億元，截止2024年三季報(bào)末，公司的有息債務(wù)規(guī)模超50億元。需要指出的是，公司營(yíng)收等規(guī)模擴(kuò)大或利于上市公司融資。根據(jù)公開(kāi)資料顯示，由于主體評(píng)級(jí)高、擁有更充分的信息、以及更容易找到信用增級(jí)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)，100億以上大企業(yè)信用債融資的平均成本僅為4.75%，低于傳統(tǒng)銀行貸款的平均融資平均成本（后者約為6.6%），5億以下上市公司發(fā)行的信用債平均融資成本為6.70%，融資成本顯著高于規(guī)模較大的企業(yè)。

　　至此，我們疑惑的是，為何公司新增貿(mào)易業(yè)務(wù)？是否涉嫌利用貿(mào)易業(yè)務(wù)撐大營(yíng)收規(guī)模之嫌？

　　萬(wàn)向錢潮的審計(jì)機(jī)構(gòu)被指未對(duì)貿(mào)易業(yè)務(wù)商業(yè)實(shí)質(zhì)等保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑及收入確認(rèn)相關(guān)審計(jì)程序執(zhí)行不到位。

　　其一，未對(duì)貿(mào)易業(yè)務(wù)商業(yè)實(shí)質(zhì)等保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。一是未對(duì)個(gè)別重要組成部分執(zhí)行控制測(cè)試，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)為發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)提供合理保證。二是個(gè)別子公司收入底稿存在多處錯(cuò)漏。三是未對(duì)貿(mào)易業(yè)務(wù)商業(yè)實(shí)質(zhì)保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑。

　　其二，收入確認(rèn)相關(guān)審計(jì)程序執(zhí)行不到位。一是部分訂單的過(guò)磅日期、出庫(kù)日期、結(jié)算單日期差異較大。未對(duì)以結(jié)算單作為收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的合理性保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑并執(zhí)行進(jìn)一步審計(jì)程序。二是未對(duì)個(gè)別子公司部分業(yè)務(wù)采用總額法確認(rèn)收入的恰當(dāng)性執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。

　　頻繁關(guān)聯(lián)騰挪背后：賬面近九成資金存于財(cái)務(wù)公司

　　值得注意的是，萬(wàn)向錢潮審計(jì)機(jī)構(gòu)被指對(duì)其關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易相關(guān)實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。即一是審計(jì)監(jiān)管提示函回復(fù)中的審計(jì)程序執(zhí)行不到位。二是關(guān)聯(lián)交易實(shí)質(zhì)性程序執(zhí)行不到位。此外，萬(wàn)向錢潮的審計(jì)函證程序也被指不到位，即一是銀行函證程序執(zhí)行不到位。未核實(shí)銀行賬戶清單、銀行函證范圍的完整性、準(zhǔn)確性，未對(duì)異常情形保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，相關(guān)審計(jì)程序執(zhí)行不到位。對(duì)銀行賬戶發(fā)函的發(fā)函地址與注冊(cè)地址不一致，對(duì)發(fā)函地址核驗(yàn)執(zhí)行不到位。二是對(duì)涉及個(gè)別公司的資金審計(jì)程序執(zhí)行不到位。

　　值得注意的，萬(wàn)向錢潮關(guān)聯(lián)交易較為頻繁。

　　一方面，萬(wàn)向錢潮大部分貨幣資金存于萬(wàn)向財(cái)務(wù)公司。2024年半年報(bào)顯示，公司貨幣資金為50.75億元，而存于財(cái)務(wù)公司資金卻高達(dá)44.6億元，接近九成資金存于萬(wàn)向集團(tuán)公司。公司與財(cái)務(wù)公司資金往來(lái)呈現(xiàn)出“高存低貸”，同期公司向財(cái)務(wù)公司貸款金額僅為2.58億元。需要指出的，公司有息債務(wù)規(guī)模超過(guò)50億元，為何一邊向財(cái)務(wù)公司存款，一邊又向外部融資，這種資金結(jié)構(gòu)是否合理？

　　除了資金往來(lái)，公司與萬(wàn)向系也頻繁進(jìn)行資產(chǎn)股權(quán)騰挪。

　　根據(jù)2022年3月28日第九屆董事會(huì)第一次臨時(shí)會(huì)議決議，公司擬受讓萬(wàn)向集團(tuán)公司持有的萬(wàn)向一二三公司人民幣3.2億元注冊(cè)資本并以40.00億元履行實(shí)繳出資義務(wù)，其中， 3.2億元計(jì)入注冊(cè)資本，36.80億元計(jì)入資本公積，本輪股權(quán)受讓后，公司擬持有萬(wàn)向一二三公司10.91%的股份。值得注意的是，公司的其他權(quán)益工具也由8.96億元飆升超46億元規(guī)模。

　　需要指出的是，公司的其他權(quán)益工具投資審計(jì)程序不到位。在評(píng)價(jià)個(gè)別評(píng)估報(bào)告中資產(chǎn)評(píng)估專家采用的假設(shè)和方法是否恰當(dāng)時(shí)，存在以下問(wèn)題：一是未分析和評(píng)價(jià)資產(chǎn)評(píng)估專家采用的評(píng)估假設(shè)和方法是否恰當(dāng)。二是未結(jié)合公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、盈利情況等充分關(guān)注不采用收益法的合理性，未對(duì)公司期末公允價(jià)值執(zhí)行充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。

　　近日，公司又進(jìn)一步公布重組進(jìn)展。2024年5月5日晚，萬(wàn)向錢潮發(fā)布公告，擬通過(guò)發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式，購(gòu)買萬(wàn)向美國(guó)持有的WAC100%股權(quán)，同時(shí)擬向不超過(guò)35名特定投資者發(fā)行股份募集配套資金。本次交易標(biāo)的公司作價(jià)尚待審計(jì)、評(píng)估工作完成后確定，但截至2023年底，WAC的總資產(chǎn)超過(guò)50億人民幣，營(yíng)業(yè)收入也超過(guò)萬(wàn)向錢潮的50%，交易構(gòu)成重大資產(chǎn)重組，但不構(gòu)成借殼上市。

　　需要指出的是，本次交易的交易對(duì)方萬(wàn)向美國(guó)，實(shí)為萬(wàn)向錢潮控股股東萬(wàn)向集團(tuán)持股60%的企業(yè)，因此交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。萬(wàn)向錢潮稱，通過(guò)本次交易，公司將進(jìn)一步增強(qiáng)全球化業(yè)務(wù)布局的廣度和深度，顯著提高公司在亞洲、歐洲、美洲供應(yīng)鏈的響應(yīng)速度和可靠性，更好地融入全球各大主機(jī)廠的供應(yīng)鏈體系，并進(jìn)一步提高全球市場(chǎng)份額。

責(zé)任編輯：公司觀察