最近,“業(yè)委會代收物業(yè)費(fèi)”、“建立共管賬戶”、“提高信托制、酬金制合同比例”儼然成為行業(yè)輿論場的話題焦點(diǎn)。似乎只要讓“代表業(yè)主”的業(yè)委會抓住小區(qū)的錢袋子,住宅物業(yè)問題就能迎刃而解,物業(yè)公司存在意義都被推進(jìn)議程設(shè)置的邊緣。
物業(yè)公司陷入如此窘境,禍根還在自己。初入資本市場,個別公司竟披露出35%以上的毛利率,由此惹來上上下下的羨慕、嫉妒、恨,甚至行業(yè)協(xié)會與部委討論行業(yè)發(fā)展時(shí),都會遭遇被質(zhì)疑的尷尬。此后,經(jīng)濟(jì)下行、房價(jià)下跌、自媒體野蠻生長、流量平臺制造信息繭房,加之物業(yè)公司服務(wù)水準(zhǔn)良莠不齊,共同塑造了如今“物業(yè)公司不可信”的輿論印象,而在水面之下,當(dāng)年的高毛利公司已開始虧損,行業(yè)平均毛利率也回歸到理性水平,且仍處于下行趨勢。
當(dāng)下,被“民意”裹挾的行業(yè),正在考驗(yàn)建章立制者的智慧。7月15日召開的中央城市工作會議中提到,基層治理是一個重要命題。一招妙俗,或許牽動全盤,遂呈以下觀點(diǎn)供參考:
不以100%業(yè)主繳納物業(yè)服務(wù)資金為前提,酬金制和信托制并不會讓小區(qū)變好
酬金制也好,信托制也罷,100%預(yù)繳物業(yè)服務(wù)資金以及相應(yīng)法律制度、配套罰則,才是破解物業(yè)行業(yè)亂局的銀色子彈。海外酬金制大多有法律約束兜底,設(shè)施服務(wù)酬金制是因?yàn)閱我豢蛻?00%交費(fèi)。然而,目前中國住宅物業(yè)費(fèi)平均收繳率僅為76.3%。
“搭便車”是社會普遍心理,如果不通過某種高效率的管理動作,“無序”必然帶來社區(qū)的“公地悲劇”。這背后是一個樸素的靈魂之問,當(dāng)20%人不(遲)交費(fèi)時(shí),誰負(fù)責(zé)墊資確保服務(wù)的一致性?信奉信托制、酬金制的代表們說,小區(qū)越來越差,會激發(fā)業(yè)主自發(fā)解決問題,這顯然既不符合國情,也不符合人性。 “國際五大行”不約而同地選擇戰(zhàn)略放棄中國住宅物業(yè)市場,正是因?yàn)榻鉀Q不了堅(jiān)持“酬金制”與收不來物業(yè)費(fèi)之間的矛盾。
真正的酬金制本質(zhì)是以項(xiàng)目為中心運(yùn)作,欠費(fèi)業(yè)主侵害的是全體業(yè)主利益,而物業(yè)公司既無追繳權(quán)力,更無墊資意愿。此時(shí),如何單靠業(yè)委會解決資金短缺、應(yīng)急管理事件?
因此,一旦出現(xiàn)酬金制項(xiàng)目出現(xiàn)資金缺口,必然陷入項(xiàng)目變差→拒繳者變多→缺口更大的惡性循環(huán)。
業(yè)委會主導(dǎo)資金管理、向業(yè)主分發(fā)公共收益的行為并不可取
近期,有地方政府?dāng)M推動業(yè)主主導(dǎo)資金管理試點(diǎn),此舉或能在特定小區(qū)紓困見奇,但并不適合普遍推廣。業(yè)委會腐敗案例已屢見不鮮,例如,今年落網(wǎng)的恩施某前業(yè)委會主任五年間挪用公共收益40萬元,換屆后潛逃,最終獲刑1年?,F(xiàn)階段,為了防范業(yè)委會資金風(fēng)險(xiǎn),零基礎(chǔ)構(gòu)建內(nèi)控機(jī)制絕不會比物業(yè)公司直接管理效率高。另外,數(shù)千億的物業(yè)費(fèi)收入轉(zhuǎn)為數(shù)千億的物業(yè)資金集合,背后的稅收、資金安全問題也值得前置研判。
由幾位業(yè)主代表組成的業(yè)委會組織,目前并無信用機(jī)制約束,隨時(shí)可能辭職卸任、賣房搬家。如果業(yè)委會主導(dǎo)資金管理,自然更傾向于通過短期行為博取業(yè)主認(rèn)同,分發(fā)公共收益就是典型代表。然而,公共收益本應(yīng)用于房屋本體與設(shè)備設(shè)施的修繕——該收益屬于不動產(chǎn)本身,而非當(dāng)下不動產(chǎn)持有人。用于房屋本體,不論誰持有不動產(chǎn),所有產(chǎn)權(quán)人、全體業(yè)主均可受益;反而,則無法保證集體權(quán)益的一致性。
更重要的是,隨著小區(qū)樓齡增加,基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)資金需求量必然越來越大,分發(fā)公共收益正在透支小區(qū)“養(yǎng)老金”。例如,今年3月,長沙某小區(qū)發(fā)生火災(zāi),消費(fèi)加壓設(shè)備卻因資金短缺已癱瘓半年,然而,該小區(qū)自2019年起已經(jīng)陸續(xù)向業(yè)主分發(fā)近百萬公共收益。
包干制背后的公司制是歷經(jīng)百年錘煉后的信用機(jī)制。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,之所以要讓企業(yè)與資金管理權(quán)形成強(qiáng)連接,是因?yàn)楣镜暮诵膬r(jià)值不僅在于提供專業(yè)服務(wù),更在于其背后踐行百年的“公司制”背書,這意味著:企業(yè)是物業(yè)服務(wù)場景中唯一具有法人責(zé)任能力、專業(yè)技術(shù)儲備與應(yīng)急響應(yīng)體系的主體。
百年經(jīng)驗(yàn)告訴我們,企業(yè)需要守法并追求經(jīng)營效率與品牌聲譽(yù),能夠通過現(xiàn)金池調(diào)節(jié)替?zhèn)€別物業(yè)費(fèi)欠繳人墊資、形成利潤儲備未來發(fā)展資金與歷史風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。更重要的是,無論從法律規(guī)定還是作業(yè)規(guī)范上,企業(yè)都在應(yīng)急管理上負(fù)有剛性責(zé)任。面對電梯故障、消防隱患、極端天氣等突發(fā)事件,企業(yè)的快速決策與資源調(diào)配發(fā)揮著不可替代的作用。2015年天津港大爆炸中,萬科物業(yè)在將業(yè)主疏散至安全區(qū)域的同時(shí),向受災(zāi)區(qū)逆行留守項(xiàng)目、加裝防盜網(wǎng)保護(hù)業(yè)主財(cái)產(chǎn)安全。實(shí)際上,當(dāng)緊急情況發(fā)生,“墊資”、“墊人”是企業(yè)在大是大非面前的公益選擇。
業(yè)主們對公共資源收益透明、權(quán)利歸屬業(yè)主的訴求是很簡單的事,政策法規(guī)制定者與企業(yè)間不斷完善相關(guān)的法律法規(guī)、行業(yè)公約,約束企業(yè)合法經(jīng)營,而非走向由業(yè)委會直接管理管理資金的極端。因?yàn)?,起碼在現(xiàn)階段,我們尚未編織好關(guān)住業(yè)委會權(quán)力的“籠子”,物業(yè)公司還是小區(qū)資金決策人的更好選擇。
北京市在物業(yè)政策方面走在前列,其重要法門之一,是組織各級領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)物業(yè)法律知識。對基層治理的多方參與者來說,在簡章立制前、建言獻(xiàn)策前、看短視頻前,至少也應(yīng)心里有桿秤。或許,理性的聲音也會讓平臺更多推薦那些以法律為準(zhǔn)繩的內(nèi)容。
相關(guān)標(biāo)簽:
港股動態(tài)重要提示:本文僅代表作者個人觀點(diǎn),并不代表樂居財(cái)經(jīng)立場。 本文著作權(quán),歸樂居財(cái)經(jīng)所有。未經(jīng)允許,任何單位或個人不得在任何公開傳播平臺上使用本文內(nèi)容;經(jīng)允許進(jìn)行轉(zhuǎn)載或引用時(shí),請注明來源。聯(lián)系請發(fā)郵件至ljcj@leju.com,或點(diǎn)擊【聯(lián)系客服】
樂居財(cái)經(jīng)APP
?2017-2025 北京怡生樂居財(cái)經(jīng)文化傳媒有限公司 北京市朝陽區(qū)西大望路甲22號院1號樓1層101內(nèi)3層S3-01房間756號 100016
京ICP備2021030296號-2京公網(wǎng)安備 11010502047973號